26岁设计师凌晨猝死 公司确认与工作无关
2025年7月的一个深夜,26岁的冯宇浪在生命的最后时刻,向妻子发去了“晚安”的微信。次日,他被发现在办公室的折叠椅上,已然停止了呼吸,死亡医学证明书上冰冷地写着“心脏性猝死”。
冯宇浪就职的公司规模尚小,仅有三人。尽管未签订劳动合同,也未缴纳“五险一金”,但出于对专业前景的看重以及公司负责人的赏识,他格外珍惜这份工作。据其妻子回忆,公司采取项目制运作,工作时间本就不固定。而事发当天,已是冯宇浪在一个月内第19次在办公室过夜加班。事发当晚,他在凌晨时段也处理了工作事务。
冯宇浪的离世,给这个家庭带来了无尽的伤痛和漫长的维权之路。然而,当妻子小樊为其申请工伤认定,却遭到了当地人社局的拒绝。人社局给出的理由是,冯宇浪的死亡时间距离正常下班时间已超过10小时,并且公司提供的记录显示,他在当晚1点至3点之间曾参与游戏活动。

因此,人社局认为,尽管冯宇浪死亡于公司办公室内,但其在返回办公室后长时间进行个人游戏活动,并在凌晨休息,不应认定其死亡时处于“工作岗位”。
“打游戏是为了放松,为了缓一下精力继续工作。”小樊对这一结论表示无法接受。她指出,丈夫的电脑屏幕当时显示着四个建筑设计软件的运行界面,这与人社局的判断存在出入。这场关于“工伤”的行政诉讼已于2026年4月10日开庭审理,目前正等待最终判决。

此事件折射出当前灵活用工模式下,劳动者权益保障所面临的挑战。在缺乏明确劳动合同和完善社保体系的情况下,劳动者在高强度工作及不确定工作时间下的身心健康风险被放大,而一旦发生意外,其“工伤”认定的界限也变得模糊,对劳动者及其家庭的保障构成严峻考验。